Sunday, June 03, 2007

Vanessa Redgrave nos inspira a seguir luchando


The New Direction Of Vanessa Redgrave
British Actress Is Still Trying To Change The World

June 3, 2007



Vanessa Redgrave (CBS)
Quote

"I came to see that human rights and human rights law is the only basis for creating a world that my children, your children, our grandchildren can live in."

Vanessa Redgrave

(CBS) On the day she was born, her father, renowned actor Michael Redgrave, was appearing on stage in Shakespeare's "Hamlet." During the curtain call, the show's lead, Laurence Olivier proclaimed "tonight a great actress has been born." Well, Vanessa Redgrave has certainly lived up to that great expectation. She has won many awards, including two Emmys, a Tony and an Oscar. But when 60 Minutes correspondent Mike Wallace first profiled her in 1979, she was just as famous, or infamous, for her politics. Her vocal anti-Zionism and fervent support of the Palestinian cause nearly wrecked her career. That was almost 30 years ago.

Redgrave is 70 years old now and she seems busier than ever. She is starring on Broadway in a one-woman play called "The Year of Magical Thinking." It is the story of how author-turned-playwright Joan Didion tried to cope with the unthinkable – the deaths of her grown daughter and her husband. On opening night, there was a standing ovation for the star and the playwright, a far cry from a different opening nearly 30 years ago.

At a Los Angeles movie theater, in 1978, there was a bombing and protests. The furor was sparked by a documentary called "The Palestinian," a film produced and bankrolled by Vanessa Redgrave. "Many people were outraged. You remember what your reaction was?" Wallace asks. "I didn't know why people were outraged to see a film about the Palestinians," she replies.

Perhaps it was a scene where she danced, wielding a Kalashnikov rifle. Fueling the controversy were her frequent, inflammatory remarks in support of the PLO, and her condemnation of Israel and Zionism. "Zionism is a brutal, racist ideology. And it is a brutal racist regime," Redgrave said. Comments like that outraged Jewish groups and left a deep impression which, in some circles, dogs her to this day and prompted this exchange: "When I tell various New Yorkers that I'm gonna be sitting down with you, you would be fascinated by the various reactions. 'You're gonna be sitting down with Vanessa Redgrave.' Or 'That woman who hates Jews?'" Wallace remarks. "I don't believe anyone said that to you.

'Cause even those who wouldn't agree with my views wouldn't say that of me," she replies. "Why not?" Wallace asks. "Because they know it's a million miles from the truth," Redgrave says. That surely would have been a tough sell back then. In 1979 she appeared in a different film, "Julia," in which she played an anti-fascist helping Jews escape the Nazi regime. But when she was nominated for an Academy Award, some Jewish groups demanded her nomination be dropped. On Oscar night, there were more protests. But Redgrave won the award and made some controversial remarks. "At the Academy Awards in 1978 you know what you said. Let me repeat it, if I may. 'You should be very proud that in the last few weeks you stood firm and you have refused to be intimidated by the threats of a small bunch of Zionist hoodlums, whose behavior is an insult to the stature of Jews all over the world.'

Remember saying it?" Wallace asks Redgrave. "Yeah. Do you remember what I added to it, also?" she says. "Please tell me," Wallace says. "Well, I said that. And I pledged myself to fight anti-Semitism and fascism for the rest of my life," Redgrave says. "And I think I have."
(CBS) The Palestinian cause was just one focus of her various political beliefs. She marched with unemployed workers in Italy, and back home in Britain she played a leading role in the leftist, militant Worker’s Revolutionary Party. She ran for a seat in Parliament, and on election night the numbers told the story. Her Labour Party opponent, George Martin Morton, had 12,556 votes; Redgrave 394. Despite the loss, the revolutionary Vanessa Redgrave marched on. "Do you see the Worker’s Revolutionary Power coming to power barring armed insurrection? Truly?" Wallace asked back in 1979. "Barring armed insurrection?" Redgrave replies.

"Without," Wallace says. "Well, it isn't the Worker's Revolutionary Party that comes to power, it's the working class that takes power. It needs an instrument for that," Redgrave says. "Do you see that happening barring, without armed insurrection?" Wallace asks. "No," Redgrave replies. "The working class is going to have to take power through armed insurrection." Wallace follows up today, and asks "And did they?”. "Yes. I would say that happened in 1989 when the wall in Berlin was torn down and millions went out into the streets all over Europe. That was workers. That was all kinds of people," she says. "You have lost a few roles, I understand.

Have had several theatrical engagements cancelled…found yourself in financial straits even, because of your politics, because of your activism. Was it worth it?" Wallace asks. "I think that it's always worth to stand by some basic principles," says Redgrave. "So if I've lost some roles because somebody, some distributor didn't like my politics, that's par for the course, as they used to say."

She went on to make dozens of what she calls "lovely" films, like the period drama "Howard's End," but she did not appear in any Hollywood blockbusters for years, until 1996, when she was cast in "Mission Impossible."

"I played a British arms dealer, which I was delighted to do," Redgrave says. Asked why, Redgrave says, "Because it broke the convention that only shady foreign types go in for arms dealing. …So I was very pleased to play a rather wicked lady who was an arms dealer and British." Here in New York, Wallace and Redgrave talked for a long time, and they took a few breaks. During one of the breaks, Redgrave stopped to smoke a cigarette. Wallace questions her about it: "Why you, damn fool?" "'Cause I'm an addict, that's why," she replies, laughing. "But I try to cut it out. And I don't when I'm around places." "How much do you smoke?" Wallace asks. "That's my business. I smoke a lot," Redgrave says. "But I cut down when I'm working. So it's my problem. Big problem."

(CBS) Candor is one of Redgrave's virtues, patience another. Take the case of her nearly half-century romance with Italian actor Franco Nero. They married just five months ago, on New Year's Eve. "Why bother?" Wallace asks. "Well, we've known each other for about 40 years," Redgrave says. "We've loved each other. He's been calling me his wife. I always liked that." "It was a ceremony of respect and love with the family and some very close friends and dancing and grandchildren. It was wonderful," she says. "To look at your face, it's quite apparent you feel that way still," Wallace remarks. "I think after 40 years you know who you love and respect.

And I do love and respect him very, very much," she says. Love, marriage and children. Between them, she and Franco have three children: their son, Carlo, a director, and her two daughters from a previous marriage, Joely and Natasha Richardson, both actresses. And then there is Vanessa’s sister, actress Lynn Redgrave. They've had public disagreements in the past, mostly over Vanessa's politics. Here's what Lynn Redgrave told Wallace back then: "When her revolution comes, if it does, if I were in her way I’m sure she’d walk right over me, much as she might love me," she said. "It would upset her, I think, but, you know, onwards brothers, to the final goal. I think. That wouldn’t surprise me at all." Today, Lynn Redgrave says, "I regret now, not that I felt the way I did because I think I was justified at the time in feeling that way. What I regret is speaking about it."

"The two of you have been at odds from time to time," Wallace remarks to Vanessa Redgrave. "No, years ago we are at odds," Vanessa Redgrave replies, laughing. "We've never been at odds since the last, I don't know, ten years." In that time Lynn survived a battle with breast cancer. "Did your illness bring you closer?" Wallace asks Lynn Redgrave. "Incredibly close, you know? It's as sisters, I can't describe it except to tell it warms my heart. It warms my soul, and I love every minute with her," she replies.

"She's an immensely giving and generous person. I'm very lucky to have her as a sister," Vanessa Redgrave tells Wallace. "And she, too, for you," Wallace remarks. "I think she feels the same way, yes," says Redgrave. "Ah…That's lovely," Lynn Redgrave reacts. "It is as good as it gets.

And I know how lucky I am because – sisters aren't always so close, at any time in their life let alone at this later point." At this later point, Vanessa Redgrave shows no signs of slowing down. She's up for another Tony Award for her role in "The Year of Magical Thinking." But one role you will not see her play anytime soon is that of retiree. Why? "Because I can't afford to," she says. "What do you mean you can't afford to?" Wallace asks. "I mean I can't afford to," she replies. "How do I pay my mortgage?" Redgrave has spent much of her own money on projects in which she truly believes.

She made a film for UNICEF, for which she serves as a Goodwill Ambassador. Age has not quieted her convictions, just given them new direction. No, Vanessa Redgrave has not given up on trying to change the world. "I came to see that human rights and human rights law is the only basis for creating a world that my children, your children, our grandchildren can live in," she says.

Saturday, May 26, 2007

Estafa al Perú
















Aeropuerto internacional Jorge Chávez



«Estafa al Perú»

corrupción y mafias en el poder por Herbert Mujica Rojas*

Fuente: Red Voltaire

¿Ha leído usted que alguien haya hecho cuestión de Estado por la concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez en Perú? La respuesta probable –o casi segura es que no. Tal parece que los derechos humanos de millones de peruanos a quienes se enajena su primer Terminal aéreo no están dentro del menú de las preocupaciones cotidianas de ningún grupo en particular ni en general. Sin embargo ¿qué debe hacerse en los países, cuando, vía monstruosas maquinarias de propaganda y engaño, desde el mismo Estado, el concesionario (s) y los medios de comunicación, se impulsan fraudes como el habido contra el Perú a través de la empresita Lima Airport Partners (LAP) desde hace más de un lustro? Usted podrá leer esta investigación gratuitamente entrando aquí y bajando el libro.

22 de mayo de 2007

DesdeLima (Perú)


Una historia turbulenta

Desde el principio la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez fue una historia plena en sucesos muy raros. Recordemos que fue un invento de Alberto Pandolfi que «vendió» la idea que jamás tendríamos que invertir un sol más en el Jorge Chávez y que una empresa de prestigio internacional en el mundo aeroportuario se encargaría de convertirlo en la vedette de Sudamérica.

La concesión del Jorge Chávez tuvo el apoyo entusiástico, firme y militante de nada menos que Valentín Paniagua, [1] presidente del nefasto gobierno de transición y de Javier Silva Ruete quien en un arranque eufórico anunció que esta concesión traería al Perú algo más de 1200 millones de dólares de inversión. Hasta hoy, LAP (Lima Airport Partners) no ha sobrepasado los 20, y con muchos bemoles de por medio.

Una versión indica que el negocio y sobrevaloración de los terrenos adyacentes al Aeropuerto Jorge Chávez (Lima) sería la madre del cordero en este tan controvertido asunto en el que estaría metido un importante estudio jurídico muy vinculado a todas las concesiones hechas en el fujimorato y que continuaron en el paniaguato.

Sin embargo, las cosas ocurrieron de una manera totalmente diferente, pues en una licitación plagada de maniobras raras, aparece Lima Airport Partners, una empresita que apenas si tenía un capital de 10 mil soles y la conformaban Fraport, Bechtel y Cosapi. A fines del 2001 esta firma como postora única «gana» el principal aeropuerto del Perú. Entonces había el gobierno de transición presidido por Valentín Paniagua y como ministro de Economía, Javier Silva Ruete y ambos mostraron una rara desesperación por firmar el contrato a la mayor brevedad.
Portada del libro «Estafa al Perú» de nuestro colega peruano Herbert Mujica Rojas.. Si usted desea adquirir el libro, puede pedirlo a la librería El Virrey en la siguientes direcciones: Librería El Virrey, calle Miguel Dasso 147, San Isidro, teléfono: 440 0607, o en: Librería El Virrey, Pasaje Los Escríbanos, Centro histórico de Lima, teléfono 427 5080. E-mail: libreria@elvirrey.com ___________________________________________________
Montesinos y Pandolfi regalaron aeropuerto

Escribí en febrero del año pasado: «¿Quién fue uno de los cerebros del obsequio de que se hizo cargo Lima Airport Partners con la concesión hechiza del Aeropuerto Jorge Chávez?»: nada más ni nada menos que el actual gerente legal de LAP [Lima Airport Partners ], Eduardo Flores del Castillo, entonces hombre de confianza del ex ministro y del hasta hoy intocable fujimorista [2] Alberto Pandolfi, como lo demuestra un viaje de turismo a Rusia que disfrutó con resolución suprema.

Además, este personaje luego fue premiado con el puesto de Gerente Legal, pese a no tener experiencia en el tema aeronáutico, ya que sólo exhibía haber trabajado en la DGAC, lo único que hizo fue viajar por el mundo y agenciarse un cursillo en Holanda que mostraba como su más valioso galardón aeronáutico, quien a la postre sería expectorado de LAP.

Entre gallos y medianoche
Quienes de una forma u otra «ganaron» la concesión del Jorge Chávez eran tres empresas: Bechtel, Fraport y Cosapi. ¿Cómo así y por causa de qué, las dos primeras han cambiado de nombre y la tercera ya no existe más en el contrato?

Recién, como lo reconocen las nuevas empresas Alterra y Fraport Airport Services, en el último tercio del 2003, consiguieron el dinero en calidad de préstamo de Overseas Private Investment Corporation, una agencia del gobierno de los Estados Unidos de América y de Kreditanstalt fur Wiederaufbau, una corporación pública constituida y existente bajo las leyes de la República de Alemania y hasta por la suma de US$ 125 millones de dólares, como se consigna en la prenda de las participaciones en registros públicos.

Quiere decir en buen romance que ¿algo cambió a través de la Addenda 4 aprobada por Ositran y el MTC, en la que tuvo participación decisiva el viceministro de Transportes, Richard Díaz, quien llevó a cabo esas negociaciones nunca dadas a conocer a la opinión publica y que permitieron que estos dos bancos extranjeros soltaran dinero a LAP?

Es obvio, entonces, que las empresas originales, Bechtel, Fraport y Cosapi, jamás tuvieron, ni por asomo, el dinero para la inversión directa que Silva Ruete reputaba como un paquete de algo más de ¡US$ 1200 millones de dólares!

¿Quiénes son estos señores?

En la modificación de estatutos inscrita en los Registros Públicos el 6-11-2003 se explicita el nombre de los mandatarios de LAP, a saber: Presidente del Comité Ejecutivo, Fernando Alberto Romeu (pasaporte norteamericano No. 710035688) nominado por Alterra Lima Holdings Ltd; Clive William Condie (pasaporte británico No 032941572) por Alterra Lima Holdings Ltd.; Frank Thiesen (pasaporte No. 4009293052 por Fraport Ag. Frankfurt Airport Services Worldwide; Jorge von Wedemeyer Knigge por Frapor Ag. Frankfurt Airport Services Wordwide.

Con el antecedente escandaloso que sentó la presencia de Juan Casanova San Simón involucrado en quiebras y desmanes múltiples en España y Estados Unidos, la opinión pública tiene el derecho irrenunciable de solicitar la hoja de vida de estos señores que representan al consorcio LAP que ha contratado una concesión con el Estado peruano. ¿Es cierto que Romeu tiene alguna vinculación con firmas o negocios en Islas Vírgenes? ¿Está el señor Wedemeyer en representación no sólo de Fraport sino también del Deustche Bank?

¿Qué de cierto hay que en los empresarios y comerciantes peruanos que trabajan hace 30 años en el Aeropuerto Jorge Chávez siguen siendo maltratados por esta nueva administración que no se diferencia en nada de la anterior, salvo que tiene más prepotencia que nunca? ¿Qué dicen estos gerentes?

La caridad empieza por casa

¿Ha fiscalizado la Comisión parlamentaria de Transportes exhaustivamente la Addenda 4? ¿Qué garantiza transparencia y la honra de los compromisos de LAP con el Estado peruano? ¡Es hora ya que los congresistas empiecen a revisar con seriedad las concesiones raras en que ha incurrido la actual administración gubernativa!

¿Qué han expresado los medios de comunicación, aparte de esta casa editora, frente a un tema que recién empieza a mostrar orejas no tan diáfanas?

¿Cabría la posibilidad de demandar a las embajadas de Estados Unidos y Gran Bretaña toda la ayuda necesaria para investigar sobre las actuaciones públicas de sus connacionales en el consorcio LAP?

Inversión de la lógica

Fraport es una empresa de mucho empaque, experiencia y trayectoria. Nadie sabe a ciencia cierta cómo es que participó -y aún parece que lo hace- en un consorcio endeble como Lima Airport Partners SRL. El capital inicial fue de 10 mil soles y con ese monto “ganaron” la concesión del Jorge Chávez. En Cosapi por entonces estaba la mano poderosa, influyente e interesada de quien luego fuera ministro de Economía Pedro Pablo Kucsynski e hincha de la concesión en su primera etapa, conjuntamente con el tristemente célebre Roberto “Bobby” Dañino, quienes a dúo proclamaban que esto era lo mejor que le podía pasar al Perú (o a ellos).
¿Cómo así que ahora es segundona de Alterra, entidad que no tiene aún un lustro en el mundo aeronáutico mundial y casi ninguna experiencia en el manejo aeroportuario, pues hasta donde conocemos sólo tiene el aeropuerto Juan Santamaría de San José de Costa Rica, donde tuvo que hacerse cargo ante la defección de quien sería el operador, la empresa inglesa TBI, debiéndose destacar que en el país de los ticos, Alterra Partners está pasando las del Caín?

Además, ¿cómo se explica que la única participación peruana, con Cosapi, se haya diluido a través de la venta de sus acciones a Alterra y Fraport? En otros aeropuertos del mundo como en Chile, Honduras, México, Argentina, Grecia, Uruguay, etc, hay empresas nacionales siempre indispensables como contrapeso y representación en la gestión de esos terminales aéreos. Por supuesto, en el Perú somos originales y las han eliminado ¿Dios sabe a través de qué engañifas? la presencia de Cosapi.

¿Entre ellos se dan la mano?

Versiones apuntan a indicar que la desgracia del ex gerente, el íbero Juan Antonio Casanova San Simón y su posterior expulsión de LAP, no sólo obedece a sus raros manejos en empresas de telecomunicaciones, sino que comienza cuando impugna la desaparición de Cosapi del consorcio LAP. Es más, quien le recriminó más acremente tal actitud habría sido Walter Piazza de la Jara, del mismo Cosapi, porque tenía muchas ganas de contar con efectivo y tomar las de Villadiego por lo menos en cuanto a LAP se refería.

En buen romance ¡necesitaban menos dolores de cabeza y era obvio que LAP sí que lo era!
Hablemos claro

¿Cómo y quiénes negociaron la Addenda 4 del contrato de concesión del Jorge Chávez y en nombre del Estado peruano con Lima Airport Partners ahora con nueva composición accionaria?
Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.









Wednesday, May 23, 2007

Colombia ha vivido un verdadero genocidio, un holocausto



Colombia. De Vietnam al Amazonas

18-05-2007

Entrevista a Gustavo Petro, senador del izquierdista PDA

“El uribismo está profundamente impregnado de paramilitarismo”

Ana Zarzuela
Cambio 16


Elegido como político más relevante de Colombia por la revista Semana, este senador de izquierda es uno de los más afilados y activos arietes de las denuncias de la “parapolítica” y los supuestos vínculos de Uribe y su entorno con el paramilitarismo. Objeto de amenazas de muerte constantes, acaba de dar el campanazo en el Senado aportando un listado con 2.000 personajes públicos vinculados al paramilitarismo, lo que le ha valido las críticas más aceradas por parte del ejecutivo, en un momento en el que la “parapolítica” lo salpica todo y en el que el descubrimiento de fosas comunes ha vuelto a desenterrar los crímenes de las autodefensas.

El debate en el senado fue el culmen de un proceso de denuncias que usted ha encabezado contra el presidente Uribe, el partido en el gobierno por vínculos con el paramilitarismo. ¿Qué espera de ese proceso de denuncia que sobrepasa lo judicial? ¿por qué ese empeño en este momento en Colombia?

Yo espero la verdad y por verdad en Colombia entendemos el hecho de poder develar con nombres propios el conjunto de funcionarios públicos armados y desarmados y de lideres políticos que ayudaron por acción, por omisión, o propiciaron, financiaron y ordenaron en muchas circunstancias crímenes contra la humanidad al lado de muchos narcotraficantes, que es lo que se conoce como paramilitarismo. Me parece imprescindible que la sociedad colombiana encuentre eso que llamamos la verdad porque sin eso no podemos superar el fenómeno.

Colombia en términos muy simples, pero también terribles, ha vivido un verdadero genocidio, un holocausto. En todo el continente americano, en las últimas cuatro décadas es el rincón de América Latina que por su intensidad en el número de víctimas, por su salvajismo ha producido los mayores crímenes contra la humanidad, aun comparados con el cono sur y con las dictaduras de Latinoamérica. Y ese genocidio ha sido hecho con ayudas y complicidades estatales desde hace tres décadas y en aumento. Por lo tanto, frenar un proceso de crisis humanitaria como la que se ha presentado aquí y superarlo implica descubrir la verdad. Y ése es el objetivo del debate, suscitar esa discusión pública en Colombia y fuera de Colombia. Y ése es el objetivo final.
Son crímenes de varias décadas que afectan a buena parte de la población como víctimas, pero también como cómplices de silencio, como sujetos comprensivos con el fenómeno del paramilitarismo.

¿por qué usted ha decidido focalizar las denuncias en el presidente Uribe?

Porque siendo el presidente de la República tiene un papel pedagógico insuperable en la sociedad, el presidente enseña para bien o para mal. Y hasta ahora el discurso presidencial ha sido permisivo con el paramilitarismo. Es un formidable combatiente contra la guerrilla y de ahí se deriva su alto nivel de popularidad, pero es permisivo con el mundo paramilitar ahora y lo fue en el pasado. El debate mostraba que en el pasado, siendo gobernador, cómo había crecido el paramilitarismo en el departamento de Antioquia hasta en un 640 por ciento.

Esa permisividad es profundamente nociva para la sociedad colombiana, porque permite extender la creencia en sectores muy amplios de que todo tipo de métodos son permisibles si se trata de combatir las FARC. El paramilitarismo no combate las FARC, es un proceso de acumulación ilícito de riquezas de todo tipo, pasando por la cocaína, y hace mucho dejó de ser un proyecto contrainsurgente; sin embargo el discurso que se ha vendido y creído por un amplio espectro de la sociedad es que es un proceso contrainsurgente contra las FARC y, por tanto plausible y con eso lo que este sector aplaude es los crímenes contra la humanidad. El presidente de la República en su actitud durante todos estos años ha permitido que crezca este tipo de discurso en la sociedad colombiana y por eso un debate sobre ese tipo de políticas vinculadas al presidente de la república ahora como presidente y antes como gobernador de Antioquia nos pareció pertinente para abrir la discusión pública sobre el tema.

Sin embargo, el presidente, ente los méritos que se atribuye de cara a la opinión pública nacional e internacional destaca el haber desmovilizado a los paramilitares.

Efectivamente el gobierno habla de 33.000 paramilitares desmovilizados, de los cuales sólo 52 están presos. Los demás están libres. De hecho muchísimos de ellos, en un número no identificado pero centenares, cometieron crímenes contra la humanidad y están libres, lo que significa que en la práctica lo que hizo el presidente es un indulto a criminales de lesa humanidad y narcotraficantes, lo que le ha permitido a estos paramilitares libres reparamilitarizar el país porque el paramilitarismo cuenta con ejércitos privados pero no es sólo un conjunto de ejércitos privados, el paramilitarismo fundamentalmente es una red de poder mafioso. Lo que hemos asistido es la desmovilización de unos ejércitos que se pueden rehacer fácilmente, sin desmantelar el poder mafioso. El paramilitarismo está intacto en cuanto a poder en el territorio nacional y puede movilizar cuando quiera nuevos ejércitos. De hecho, ya lo está haciendo, con las llamadas águilas negras, demostrando la ineficacia de la política de negociación, o más bien la negociación política— con sectores narcotraficantes y genocidas, que debió ser desde un comienzo como rectificó la Corte Constitucional en contravía del proyecto de ley que aprobó el gobierno, un proyecto de sometimiento de la justicia donde la verdad era condición indispensable como confesión plena y veraz para recibir cualquier tipo de beneficio jurídico, no sólo para los 52 que hoy están presos, sino para el conjunto de los que se proclamaron paramilitares en Colombia.

Si la Ley de Justicia y Paz fuera eficiente, ¿no sería suficiente con ella, con ese marco jurídico para atajar el paramilitarismo?

Hay que dar un compás de espera aún porque la ley de justicia y Paz actual n es la que aprobaron el gobierno y el Congreso, la ley de justicia y paz que aprobó el congreso con los congresistas hoy presos y con el gobierno era una ley de impunidad, que desligaba completamente los beneficios jurídicos que recibieron automáticamente 33.000 paramilitares de la necesidad de rendir verdad, en contravía del proyecto de ley que habíamos presentado con el Partido Liberal y un sector del uribismo, que se titulaba verdad, justicia y reparación y que hacía obligatoria la confesión total antes de recibir beneficios jurídicos.

La Corte Constitucional, que revisó la ley aprobada por el Congreso, le dio la razón a la oposición y transformó radicalmente el proyecto aprobado convirtiéndolo en un proyecto de impunidad y negociación política para narcotráfico y el genocidio en un proyecto de sometimiento a la justicia y negociación judicial e entre la justicia y no el gobierno y los paramilitares.

Por eso esa transformación de esa ley, que se acercó a la que habíamos propuesto nosotros, necesita ser implementada. Tiene enormes dificultades de todo tipo, entre otras la falta de convencimiento de los mismos paramilitares en confesarlo todo porque creen que la política del gobierno les va a permitir indulgencias sin necesidades de confesiones previas, como lo han transcrito en varias de las cartas que le dirigen al presidente Uribe. Nosotros vemos la necesidad de complementar esa ley con algunos hechos que creemos que pueden ser más eficaces en la consecución de ese objetivo que queremos que es la verdad.

¿Como por ejemplo el debate político?

Uno de esos hechos es que Corte Penal Internacional envíe una misión de observación, que puede ser un mensaje contundente en el sentido de llevar a los paramilitares a una confesión plena y veraz, con lo cual la ley colombiana podría tener eficacia. Y estamos trabajando en ese sentido.

Antes, durante y después del debate, las denuncias hacia Uribe y su entorno personal, familiar y político se han centrado sobre todo en la génesis de las Convivir y sus vínculos con el esplendor del paramilitarismo en Antioquia. Tanto el presidente como sus allegados dicen que usted hace todo esto para desencadenar ruido político, para atacar a Uribe y sacar partido político, que no tiene pruebas de lo que dice. ¿hasta dónde tiene usted pruebas de esa supuesta implicación de Uribe en el pasado? ¿tiene usted alguna prueba de que esa supuesta implicación siga existiendo en el presente?

Fueron dos horas y media de debate, que sobre todo consistió en una transcripción leída de numerosas pruebas judiciales y de inteligencia de la época que señalaban que la política de la Convivir, —que no era más que una repetición de una política anterior desde el año 79 de armar particulares dotándolos arbitrariamente dotándolos de funciones de policía y ejército sin control público—, derivaba automáticamente en paramilitarismo y narcotráfico. El debate mostró no sólo que eso ya había acontecido en el 82 con la formación del paramilitarismo en Colombia a través del MAR, sino que sucedió bajo la gobernación del presidente en el departamento de Antioquia con la configuración de las Convivir.

Son dos horas y media de presentación de pruebas judiciales que testimonian que en cada subregión del departamento todas las convivir delinquieron al lado de paramilitares en delitos que incluso fueron de lesa humanidad, al punto de que colocaron al mismísimo gobernador en sus propias haciendas como escenarios de la vinculación de convivires y paramilitares, la ejecución de crímenes en sus propias haciendas.

Yo acuso al entonces gobernador de una actitud permisiva y omisiva en relación al paramilitarismo. Es un gran contendiente contra las FARC, pero es permisivo y omisivo con los paramilitares. Y eso sucedió en el pasado, como se mostró en el debate, pero lo que más nos preocupa es que ese mismo tipo de política es la que sustenta la llamada seguridad democrática en el presente, con lo cual lo que estamos afirmando es que en lugar de ser una seguridad democrática es decir, que logre que el ciudadano sea soberano en su territorio y goce de la plenitud de sus derechos y libertades, deriva rápidamente en seguridades mafiosas, donde los territorios a la guerrilla son ocupados no por el estado de derecho sino por otras mafias y a través de la violencia se sustituyen unas tras otras en el mismo territorio intermitentemente. No hay un solo territorio de Antioquia que haya sido liberado de las mafias: al contrario, han sido apoderados por mafias que se sustituyen intermitentemente unas a las otras. Y ese debate, que es el pertinente y es el presente es el que le solicitamos al presidente para que haga una autocrítica sobre la base de lo que sucedió en el pasado.

Pero el gobierno no ha querido autocriticarse y su reacción ha sido acusar a la oposición de terrorismo contra el país y asimilar su lucha por la verdad y contra el paramilitarismo y el narcotráfico como si se tratase de una lucha contra los intereses patrios.

Hay una faceta de esa realidad que tiene que ver con los escándalos de parapolítica: hay once representantes del legislativo encarcelados o encausados en este momento y ya ha tocado al gabinete de gobierno (el canciller Araujo renunció). ¿usted tiene argumentos para pensar que ese escándalo salpicará directamente al presidente Uribe?

Ya lo ha salpicado a él, dado que como jefe de estado es responsable del nombramiento y del acompañamiento que recibe tanto en el gobierno como en el Congreso y resulta ser que yodas estas personas ya están en la cárcel y las que van para la cárcel vinculadas a procesos judiciales son cien por cien uribistas, los nombró o permitió que lo acompañaran en las elecciones, fueron sus jefes regionales... El uribismo está, según las investigaciones, profundamente impregnado del paramilitarismo. No son todos los uribistas, la mayoría no lo son, pero el presidente que siendo gobernador bajó la guardia contra el paramilitarismo, también lo había hecho en sus propias estructuras organizativas y gubernamentales, y por eso muchos están presos, pero un fenómeno de treinta años de convivencia entre genocidio, narcotráfico y estado implica que son muchísimos los funcionarios públicos armados y desarmados, civiles y militares que desde todas las ramas del poder público permitieron, convivieron con u ordenaron crímenes contra la humanidad en Colombia.

Y de esa manera el tema es mucho más grande. Los escándalos de la parapolítica son simplemente la punta de un iceberg. Nuestro interés no es simplemente que se produzca una crisis de antiuribismo de tipo ético, que ya existe, sino que se conozca toda la verdad, sobre la base de develar todas las relaciones del estado con el genocidio y el narcotráfico a lo largo de tres décadas, que superan en mucho la existencia misma del proyecto político uribista, podamos lograr que se no se repita y que se corten esas relaciones de tal manera que el narcotráfico pierda su principal poder de usar el estado y de tal manera que el estado sea el escenario que tiene que ser del público, de la ciudadanía. Es decir la verdad tal como la concebimos en Colombia es la condición sine qua non para construir un país democrático y ése es el objetivo que se propone la oposición.

Pero en países como Colombia que enfrentan décadas de graves violaciones históricas de los derechos humanos hay fórmulas muy diversas para conciliar la verdad y la justicia con la transición y un pacto con un futuro de reconciliación nacional. ¿dónde está ese punto de equilibrio en Colombia?

Nosotros somos partidarios de que los paramilitares reciban beneficios jurídicos, menos cárcel o incluso ninguna, dependiendo de los casos individuales. Y no sólo ellos, sino los sectores de la sociedad que los apoyaron. Pero a cambio, la verdad.

Uribe sigue siendo un presidente con un apoyo popular muy alto, superior al 70 por ciento. ¿Es que la mayoría de los colombianos no creen las denuncias que ustedes hacen de las implicaciones de Uribe y su entorno, es que no les importa o es que las consideran algo pasado que hay que superar, que hay que dejar de lado para seguir adelante?

No. Al contrario y de manera más grave, lo que significa es que un sector importante de la sociedad colombiana continúa aplaudiendo métodos como los paramilitares creyendo que con eso se destruye la guerrilla.

Y eso es más grave porque implica una destrucción a profundidad de valores democráticos dentro de extensos sectores de la sociedad colombiana, lo que le otorga una base social de apoyo a salidas antidemocráticas y totalitarias. Es una fascistización de la conciencia ciudadana que—y es la parte positiva—no es de la mayoría de la población, pero sí de una sector importante. E impide de paso superar el problema paramilitar.

El paramilitarismo se puede superar y tiene como primera condición para superar este tipo de proyecto totalitario y genocida y narcotraficante el que el conjunto de la sociedad, como sucedió en Sudáfrica, logre el nivel de conciencia de su complicidad. Eso no existe hoy en Colombia y hace parte un poco del aplauso, pero también hay que admitir que la impopularidad de las mismas FARC permite la popularidad de quien las ataca, por culpa de las mismas FARC. Y hay un ciclo de descenso en la economía que también logra puntualizar ese apoyo popular al presidente.

Nosotros lo que nos sentimos es preocupados porque una parte de la sociedad colombiana ha banalizado y hace plausibles los crímenes contra la humanidad en Colombia simplemente por el hecho de que suponen que son el instrumento eficaz para destruir la guerrilla, cosa que además es evidente que no, pero está en el imaginario popular esa construcción política que además es tan nociva para la salud del estado y de la democracia.

En ese contexto, una parte de las reacciones y las críticas a la postura que usted y el Polo Democrático han mantenido tienen que ver con su propia trayectoria personal. Usted fue miembro del M19 y los críticos dicen que usted sólo ve la paja en el ojo ajeno. ¿Para cuándo un debate por la verdad que tenga que ver con los abusos de las guerrillas en Colombia, si le parecen equiparables?

Pero el M19 no es la guerrilla. El tema del M19 es que no se puede comparar genocidas con rebeldes. Y el gobierno con objetivos políticos ha intentado equiparar genocidas con rebeldes, como es el caso del M19. Los rebeldes del M19 dejaron sus armas e hicieron un pacto con el gobierno de aquel momento, con el estado, que consistió en no reconocer el estado contra el cual se rebelaron, el de la constitución de 1986, el estado de la dictadura civil, pero acordar las reglas del juego democráticas que a través del voto popular permitirían la construcción de un nuevo estado, que es el de la Constitución de 1991. El M19 ha cumplido con su acuerdo. Quienes no cumplieron fueron la contraparte, que una vez expedida una constitución democrática muy parecida a la española, entonces empezaron a construir este tipo de proyecto paramilitar para derogar de facto esta constitución del 91 en buena parte del territorio nacional.

Nosotros creemos que precisamente la salida a la crisis y la violencia que vive el país desde hace décadas es precisamente aplicar esa constitución, que no es más que construir una república democrática. Hay intereses muy poderosos en la sociedad colombiana que no quieren ese tipo de construcción democrática de la sociedad y del estado y por lo tanto quisieran borrarla del mapa no sólo a la constitución, sino a quienes fueron sus autores y sus protagonistas centrales por mayoría del voto popular, el M19. Por eso hoy construyen un discurso que es de una verdadera impostura histórica, que es equiparar a los rebeldes de antaño con los genocidas de hoy, que más o menos sería lo mismo que comparar a los resistentes franceses contra el fascismo y a los fascistas mismos.

Pero no hablemos sólo del M19, sino de las FARC y el ELN. ¿qué papel tienen ellos que jugar en esa búsqueda que usted reclama de la verdad y la justicia en Colombia?

Pienso que todo proceso de negociación futuro, si es que lo hay, tiene que inscribirse dentro de las tesis de la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas. Lo es para los paramilitares, lo es para el ELN, que está en negociaciones, pero creo que el desarrollo político colombiano debe derivar no hacia negociaciones de paz sino a la asfixia democrática del conflicto. Hay tres vías para solucionar el conflicto o creer que se soluciona. Una la propuso Pastrana, derivada de experiencias del pasado, que es la negociación política con grupos armados guerrilleros.

Ésa fracasó antes de 2002. Otra la propuso Uribe y gracias a eso ganó las elecciones del 2002, que es la destrucción militar de la guerrilla y ha fracasado también después de cinco años aunque la ha replegado militarmente no la pudo destruir. Y hay una tercera vía que no ha sido implementada en Colombia aún, que es la que defiende el PDA y es que el gobierno tiene que hacer tal tipo de reformas, como la reforma agraria, o la eliminación del sistema clientelista, que le quitaría el oxígeno al conflicto mismo, de tal manera que las actuales y poderosas guerrillas devendrían en bandas que sólo tendrían dos opciones: o ser destruidas militarmente por su propia debilidad o definitivamente dejar las armas e inscribirse en un proceso de democratización.

Y cualquiera de las dos vías finalizaría la guerra en Colombia. Pero implican de antemano una salida que no es negociada, sino que es la construcción de la democracia, que debería ser un mandato mismo de la sociedad y una construcción permanente del estado.

¿Qué precio, sobre todo internacional tendrá que pagar el presidente Uribe por los escándalos de la parapolítica? Hay cincuenta millones de dólares de ayuda estadounidense congelados, Al Gore eludió a Uribe y Nancy Pelosi le dio un tirón de orejas al presidente.

Hay un desprestigio internacional de un gobierno que se volvió socio del paramilitarismo tanto para gobernar como para hacer leyes y conseguir votos. Y en esa medida el culpable del desprestigio internacional, que no nacional es el propio presidente. Pero los costos vendrán en el plazo medio y dependerán mucho de la actitud del presidente. Aún puede variar políticas, aún puede escoger otro tipo de aliados, aún puede profundizar de frente el tema de la verdad en Colombia y eso le permitiría sobrepasar la crisis y proyectarse como un reconstructor del estado y de la nación colombiana. Pero como van las cosas por sus trabajos y por sus actitudes, al presidente le cuesta trabajo dejar las relaciones con los sectores sociales y políticos afines al paramilitarismo, además porque le son necesarios para tener la mayoría en el Congreso.

Lo que lo va a llevar en el mediano plazo a un desprestigio no sólo internacional sino nacional que finalmente, cuando deje la economía el ciclo ascendente que ya tiene signos de llegar a su fin, en el momento en que la sociedad encuentre que no han sido destruidas las FARC como prometió Uribe y que el paramilitarismo crece y se toma Colombia como está sucediendo, simplemente reaccionará porque a pesar de los problemas que tiene la sociedad colombiana, en sectores muy extensos de ella se conservan valores y principios democráticos.

Usted ha recibido amenazas personales y familiares y en los días que rodearon el debate en el Senado sobre el paramilitarismo su despacho fue objeto de un allanamiento por parte de la fiscalía que ha despertado mucha polémica. Usted ha estado en el ojo del huracán con el Ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, que lo acusa de denunciar sin fundamento e intentar manchar el nombre de las instituciones del estado implicándolo en las amenazas contra usted.

En general la oposición colombiana está bajo amenaza que deriva del mismo discurso presidencial, que primero la tilda de terrorista, de guerrilleros vestidos de civil, etc, en una sociedad polarizada donde se ha vuelto costumbre eliminar físicamente al contrincante. Donde es muy fácil en cualquier rincón del país que alguien movido por esas pasiones dispare contra quien considere un terrorista o un guerrillero.

Y ése es el calificativo que el presidente le ha asignado al conjunto de la oposición democrática en Colombia. Además ha confesado públicamente que realiza inteligencia militar y policial contra ella quebrantando todo el orden constitucional y legal. Por eso Nixon salió de su cargo de presidente de los EE UU. Y eso genera un ambiente de hostigamiento que se traduce finalmente en una lluvia de amenazas contra la gente del Polo, en asesinatos como los de la dirigente del polo de la Comuna 13 de Medellín, Judith Astrid Vergara, que además era dirigente de las víctimas y amenazas personales sobre mi familia, que empezaron en noviembre en torno al debate del paramiltarismo, que se han repetido constantemente.

Y el descubrimiento de un plan de asesinato sobre mí a través de la confesión de un sicario que ubica al responsable de ese asesinato en el jefe de seguridad de la empresa Drummond, el coronel retirado Villate, que ya había sido comprometido en el intento de asesinato de otro senador del Polo siendo contratista del gobierno, lo que hace girar la esfera de la amenaza de círculos paramilitares (como en el pasado) hacia círculos gubernamentales.

Eso ha sido respondido con fiereza por el Ministro de Defensa. De hecho el intento de allanamiento fue ordenado por una fiscal que estaba siguiendo un caso de retaliaciones entre militares y fue ordenado para antes del debate sobre el paramilitarismo en Antioquia, con tan mala fortuna para ella que el oficial de policía que tenía que hacer esa operación decidió no hacerla antes, sino después del debate, en un día que coincidió con la presencia del Fiscal General, que detuvo el operativo. Pero nos muestra que fue de sectores militares de donde surgió la presión para que esa fiscal, que conocía de un caso de denuncias entre militares, tomara esa decisión de “una inspección judicial” a las instalaciones de mi despacho.

¿Que contraviene la inmunidad parlamentaria?

Sí, hay un fueron especial que requiere que esas investigaciones no las haga otra autoridad que la Corte Suprema de Justicia. Pero es que yo veo todo esto como una acción integral, desde el discurso presidencial al intento de allanamiento, pasando por el descubrimiento de un plan de asesinato, el asesinato efectivo de miembros del Polo, la lluvia de amenazas al Polo… es una acción integral de hostigamiento contra las filas de la oposición porque la oposición ha puesto el dedo en la llaga y porque está en la política de exigir toda la verdad de las relaciones entre estado y paramilitarismo.

Envía esta noticia

Tuesday, May 22, 2007

Un genocidio en marcha

Biocombustibles: Un genocidio en marcha

(Algunas cosas que los ciudadanos de a pie debemos saber acerca de los biocombustibles)

por Daniel C. Bilbao

El denominado biocombustible es un combustible obtenido de cultivos agrícolas convencionales como oleaginosas, azúcar o cereales. Nada nuevo, puesto que en el año 1900 Rudolf Diesel hizo funcionar con aceite de maní el primer motor diesel. Un siglo después, el biodiesel se obtiene a partir de aceites vegetales y/o grasas animales (por ejemplo, colza, girasol, palma, soja, sebo, etc). Brasil fabrica bioetanol con el alcohol de caña y Argentina ensayó el biojet, con el cual voló un avión Pucará IA 58. La Unión Europea ya se ha fijado metas para el 2010, año en el que esperan que el 6% del combustible consumido sea biocombustible.

Se lo considera como un «combustible limpio», ya que no requiere aditivos contaminantes ni contamina, pero producirlo tal como está pensado por los países del Norte, puede causar el más grande genocidio que hayamos conocido. ¿Europa y EEUU dedicarán su suelo a producir cultivos transgénicos para destinarlos a la producción de biocombustibles? El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero lo dijo con total desparpajo, al anunciar la instalación de una planta de Repsol de 100.000 toneladas de producción, para producir biodiesel en León: la materia prima se obtendrá de cultivos oleaginosos y vendrá de regiones donde «la mano de obra y la tierra sea barata y se permitan los cultivos transgénicos».

¿Que significa esto? Varias cosas. En primer lugar, que el Tercer Mundo aportará su tierra, con toda su riqueza y fertilidad, y la mano de obra barata, para entregar materia prima. Otra vez, la vieja historia. Ya está ocurriendo el drama. Millones de hectáreas de selvas y bosques nativos son arrasados por la irracional voracidad de empresas y productores que quieren aprovechar la rentabilidad de la soja, a costa de la pauperización del suelo. Las consecuencias ya se están comprobando. La falta de bosques que absorban el agua provoca descomunales inundaciones. El exhaustivo consumo de nutrientes que provoca la soja deja a la tierra prácticamente inerme.
Más aún: la soja y el maíz, por ejemplo, contribuyen a la erosión del suelo por las características de su cultivo en hileras, a lo cual hay que sumarle las grandes cantidades de fertilizantes, pesticidas y combustible para la plantación, cosecha y secado. Como si fuera poco, «constituyen la causa fundamental del derrame de nitrógeno -la peligrosa fuga de nitrógeno de los campos cuando llueve- del tipo que ha creado la llamada zona de la muerte en el Golfo de México, un área del océano del tamaño de Nueva Jersey que tiene tan poco oxígeno que apenas admite la vida».

Siniestras corporaciones como Syngenta, Monsanto, Dupont, Dow, Bayer, BASF -la mayoría de ellas con una larga y oscura historia en nuestra América-, han impulsado los cultivos transgénicos y tienen acuerdo con Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge y otras, para copar el mercado del biodiesel y el bioetanol. En el marco de estos acuerdos , se desarrollan investigaciones para manipular genéticamente maíz, caña de azúcar y soja, principalmente, con lo que dejan de ser comestibles y se convierten en contaminantes peligrosos para la salud humana.

Tan grave o más que lo anterior es que el Tercer Mundo estará utilizando materia prima alimentaria para generar combustible limpio destinado a los vehículos de los países del Norte. De hecho, Brasil -país con una inmensa masa de famélicos y excluidos- es el principal proveedor de bioetanol del Reino Unido. Las selvas del Amazonas están desapareciendo para usar la tierra en los cultivos que se destinarán a biocombustibles. Tanto el presidente Lula como el gobierno argentino, tienen planes para convertir soja transgénica en biodiesel.

Las fincas cafetaleras de El Salvador corren el riesgo de desaparecer con el alarmante proyecto de producción de biocombustibles anunciado por Estados Unidos. Simple deducción: el capitalismo es un depredador ciego, con un solo norte: el lucro. Si la soja deja una ganancia superior a la del café, hay que producir soja, aunque las consecuencias sobre el medio ambiente y a largo plazo sean fatales.

En el caso argentino, piensan llevar la producción de soja a 100 millones de toneladas. Esto significa que arrasarán bosques, empobrecerán el suelo y envenenaran el ambiente con los químicos utilizados para intensificar los rindes. Asimismo, retrocederán otros cultivos imprescindibles. Hay países que ya anunciaron que utilizarán trigo para la producción de biocombustibles. ¿A quién se le ocurrirá sembrar trigo para hacer pan si hoy la soja es plata en mano o si en una refinería pagan mejor el trigo que en un molino? ¿Y después? Como dice el tango: ¡qué importa del después!

Sin embargo, el futuro es hoy. La enorme demanda de maíz que exige la industria del etanol afecta gravemente el sistema alimentario. México es uno de los primeros países que está pagando las consecuencias del encarecimiento. También aumentaron los precios del trigo y del arroz ante la menor oferta. El girasol, aumentó su precio en un 30% aproximadamente en el último mes, empujado por la suba de otros cultivos dedicados a la producción de biocombustibles.

El biocombustible puede ser un pequeño complemento en determinados lugares y en base a cierto tipo de cultivos que no degraden la calidad de la vida. Hoy por hoy, las grandes potencias lo promocionan pero ninguna sembrará soja, trigo o maíz para convertirlos en alimento de sus automóviles, sino que condenará a los países dependientes. En el 2001, 2.700 millones de personas en el mundo vivían con menos de 2 dólares diarios. El incremento del precio de los cereales básicos puede tener consecuencias catastróficas para estos sectores pauperizados. Un ejemplo muy gráfico del crimen monstruoso que ya se está cometiendo: llenar el tanque de un vehículo deportivo con 110 litros de etanol puro implica el consumo de 205 kilos de maíz, calorías suficientes para alimentar a una persona durante un año.

La base del problema está en la concepción intrínseca del capitalismo. El apetito de lucro, la ganancia, el consumismo en los países dominantes, nos impondrán sus necesidades como un modelo productivo deseable para los tercermundistas. Los gobiernos entreguistas venderán nuestra soberanía alimentaria y productiva como un éxito en las exportaciones, en la recaudación impositiva, en la acumulación de reservas. Las clases populares tienen que resistir este nuevo modelo. Sólo el pueblo salvará al pueblo.

Monday, May 21, 2007

La necedad de vivir sin tener precio.- Silvio Rodriguez

El necio

(Silvio Rodríguez)

Para no hacer de mi icono pedazos,
para salvarme entre únicos e impares,
para cederme un lugar en su Parnaso,
para darme un rinconcito en sus altares.
me vienen a convidar a arrepentirme,
me vienen a convidar a que no pierda,
mi vienen a convidar a indefinirme,
me vienen a convidar a tanta mierda.
Yo no sé lo que es el destino,
caminando fui lo que fui.
Allá Dios, que será divino.
Yo me muero como viví.
Yo quiero seguir jugando a lo perdido,
yo quiero ser a la zurda más que diestro,
yo quiero hacer un congreso del unido,
yo quiero rezar a fondo un hijonuestro.
Dirán que pasó de moda la locura,
dirán que la gente es mala y no merece,
más yo seguiré soñando travesuras(acaso multiplicar panes y peces).
Dicen que me arrastrarán por sobre rocascuando la Revolución se venga abajo,
que machacarán mis manos y mi boca,
que me arrancarán los ojos y el badajo.
Será que la necedad parió conmigo,
la necedad de lo que hoy resulta necio:la necedad de asumir al enemigo,
la necedad de vivir sin tener precio.

Sunday, May 20, 2007

Avión Colombiano



Mayo 19 de 2007


Fuente: El Tiempo


Un aviador cumplió su sueño de fabricar un avión colombiano

Foto: Archivo particular


La empresa Criquet Aviation tiene la idea de que los aviones fabricados en un hangar de Guaymaral, al norte de Bogotá, con materiales importados, pero con ingenio colombiano, puedan producirse de manera industrial y logren surcar sin problema alguno los cielos de otros países.

Pablo Valencia Iragorri, fabricante del avión liviano Storch.


Al capitán Pablo Valencia Iragorri se le metió la idea en la cabeza de construir una versión del Storch, aeronave alemana de reconocimiento utilizada en la guerra.


Inicialmente lo que era un pasatiempo para el ex piloto de Avianca, se convirtió en una ilusión comercial.


Durante dos décadas estudió de 'cabo a rabo' el avión que vio en una película, y en compañía de un amigo recalcularon y diseñaron los planos para hacer realidad el sueño de niño.


Hace cuatro años, en un hangar alquilado, muy cerca a la torre de control del aeropuerto de Guaymaral (norte de Bogotá), el capitán Valencia y su equipo iniciaron el montaje de las formaletas para iniciar la producción en serie de sus aviones.


Lo anterior, gracias a que la Federal Aviation Administration (FAA por sus siglas en inglés) de Estados unidos creó hace un año una nueva categoría de aviación deportiva: la LSA, que le abrió una puerta para la producción y comercialización de estos aviones.


Actualmente, la Unión Europea está trabajando en su implantación, con lo cual el mercado se amplía.


Por esta razón, Valencia trabaja con su equipo sin descanso para lograr certificar la aeronave y lanzarse a la industria aeronáutica con este producto.


Valencia es un payanés que para desestresarse saca la aeronave de su hangar y vuela por la sabana sin rumbo para despejar su mente.


Para atender este entrevista, el capitán Valencia dejó en su oficina a un inspector norteamericano que está avalando los cálculos que él y su grupo han hecho con los tres aviones que ya han construido y que tienen en demostración en Florida, Brasil y Bogotá.
En el momento construyen el avión con todas las características que aprobó la FAA y se espera que para finales de julio ya esté listo.


Para el capitán Valencia, esta es una oportunidad de negocios que se abre para este tipo de aeronaves y espera encontrar apoyo privado para no dejarlo en el aire, lo que podría ser el comienzo de la industria aeronáutica del país.


El storch es considerado un 'Jeep' del aire


Este tipo de aeronave era utilizada por los alemanes para hacer maniobras de reconocimiento y espionaje.


El avión colombiano tiene un peso de 1.320 libras y una autonomía de cuatro horas de vuelo. Puede elevarse a 15.000 pies y sus velocidad máxima es de 100 millas por hora y su mínima es de 20 millas. Los motores de los tres aviones ensamblados hasta hoy son marca Lycoming, de fabricación norteamericana, y los nuevos serán Rotax, de Australia.


Para que el sueño de Valencia sea una realidad requiere de una inyección económica.


JAIRO CHACÓN GONZÁLEZ

REDACCIÓN ECONÓMICA